home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Supreme Court / The Supreme Court.iso / pc / ascii / misc / xx_xxxx.zpc < prev   
Encoding:
Text File  |  1994-10-31  |  6.3 KB  |  129 lines
  1. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  2. --------
  3. No. ___
  4. --------
  5. ANTHONY S. AUSTIN v. UNITED STATES
  6. on motion of thomas n. cochran for leave to
  7. withdraw as counsel for petitioner
  8. [October 31, 1994]
  9.  
  10.   Per Curiam.
  11.   Anthony Austin pleaded guilty to possession of crack
  12. cocaine with intent to distribute and was sentenced to
  13. 151 months imprisonment.  On appeal to the Fourth
  14. Circuit, Thomas Cochran, who had been appointed as
  15. Austin's counsel pursuant to the Criminal Justice Act of
  16. 1964, 18 U. S. C. 3006A, submitted a brief in accord-
  17. ance with Anders v. California, 386 U. S. 738 (1967). 
  18. That brief raised the issue of sentence computation, but
  19. concluded that no meritorious issues existed for appeal. 
  20. The Fourth Circuit affirmed Austin's conviction and
  21. sentence.  Cochran then informed Austin of the right to
  22. petition for certiorari.  Austin responded with a request
  23. to file a petition on his behalf.  In advance of the
  24. deadline for filing the petition, Cochran applied to this
  25. Court for leave to withdraw as counsel.  We grant his
  26. application.
  27.   The Criminal Justice Act directs each District Court,
  28. with the approval of the judicial council of the Circuit,
  29. to implement -a plan for furnishing representation for
  30. any person financially unable to obtain adequate
  31. representation.-  18 U. S. C. 3006A(a).  The Fourth
  32. Circuit plan contains a provision governing the duration
  33. of service by appointed counsel.  Specifically, it provides:
  34. -2. Appellate Counsel.  Every attorney, including
  35. retained counsel, who represents a defendant in this
  36. court shall continue to represent his client after
  37. termination of the appeal unless relieved of further
  38. responsibility by the Supreme Court.  Where counsel
  39. has not been relieved:
  40.      -If the judgment of this court is adverse to the
  41. defendant, counsel shall inform the defendant, in
  42. writing, of his right to petition the Supreme Court
  43. for a writ of certiorari.  If the defendant, in writing,
  44. so requests, counsel shall prepare and file a timely
  45. petition for such a writ and transmit a copy to the
  46. defendant.  Thereafter, unless otherwise instructed
  47. by the Supreme Court or its clerk, or unless any
  48. applicable rule, order or plan of the Supreme Court
  49. shall otherwise provide, counsel shall take whatever
  50. further steps are necessary to protect the rights of
  51. the defendant, until the petition is granted or
  52. denied.-  4th Circuit Rules App. II, Rule V.2.
  53. Cochran argues that the Rule subjects him to conflicting
  54. obligations.  On the one hand, the Rule imposes a
  55. mandatory duty to file a petition even if the legal
  56. arguments are frivolous.  On the other hand, this
  57. Court's Rule 42.2 allows an award of damages or costs
  58. against him if he were to file a frivolous petition.
  59.   As a matter of pure text, Cochran's interpretation is
  60. correct.  The Fourth Circuit Rule does require the
  61. actions of appointed counsel to comply with this Court's
  62. Rules, but only after the filing of a petition for certio-
  63. rari.  The Rule imposes a very clear mandate to file
  64. petitions at the client's request, evidenced by the
  65. command -shall prepare and file.-  The Fourth Circuit
  66. keeps plenty of company in mandating representation
  67. through the certiorari process, even when it may run
  68. counter to our Rules.  Although the Fourth Circuit
  69. Rule provides a mechanism to seek relief from this
  70. obligation, Cochran is the first attorney to move for such
  71. relief, indicating that counsel feel encouraged or
  72. perhaps bound by these Rules to file petitions that rest
  73. on frivolous claims.  These Circuit Rules may explain, in
  74. part, the dramatically increased number of petitions for
  75. certiorari on direct appeal from federal courts of appeals
  76. filed by persons in forma pauperis.
  77.   Consistent with the Criminal Justice Act, we have
  78. provided by Rule for the payment of counsel appointed
  79. by this Court to represent certain indigent defendants. 
  80. See Rule 39.7 (-In a case in which certiorari has been
  81. granted or jurisdiction has been noted or postponed, this
  82. Court may appoint counsel to represent a party finan-
  83. cially unable to afford an attorney to the extent author-
  84. ized by the Criminal Justice Act of 1964, as amended,
  85. 18 U. S. C. 3006A-).  But nothing in the Criminal
  86. Justice Act compels counsel to file papers in contraven-
  87. tion of this Court's Rules against frivolous filings.  And
  88. though indigent defendants pursuing appeals as of right
  89. have a constitutional right to a brief filed on their
  90. behalf by an attorney, Anders v. California, 386 U. S.
  91. 738 (1967), that right does not extend to forums for
  92. discretionary review.  Ross v. Moffitt, 417 U. S. 600,
  93. 616-617 (1974).  Our Rules dealing with the grounds for
  94. granting certiorari, and penalizing frivolous filings, apply
  95. equally to petitioners using appointed or retained
  96. counsel.  We believe that the Circuit councils should, if
  97. necessary, revise their Criminal Justice Plans so that
  98. they do not create any conflict with our Rules.  The plan
  99. should allow for relieving a lawyer of the duty to file a
  100. petition for certiorari if the petition would present only
  101. frivolous claims.
  102.   A few of the Circuits have adopted plans that accom-
  103. modate this Court's Rules in some fashion.  For in-
  104. stance, the First Circuit only requires appointed counsel
  105. to continue representation at the Supreme Court level if
  106. -the person requests it and there are reasonable grounds
  107. for counsel properly to do so.-  1st Circuit Rule 46.5(c). 
  108. If counsel determines a petition would be frivolous, he
  109. must inform the First Circuit and request leave to
  110. withdraw.  See also 2d Circuit Rules App. A, Rule III.5. 
  111. The Sixth Circuit takes a different tack, insulating
  112. counsel from violation of its Rules (though not, of course,
  113. from violation of our Rules) so long as he proceeds
  114. according to his best professional judgment, without
  115. resorting to the approval of the appellate court.  Its
  116. recently amended Rule states: -Court appointed counsel
  117. is obligated to file a petition for a writ of certiorari in
  118. the Supreme Court of the United States if the client
  119. requests that such a review be sought and, in counsel's
  120. considered judgment, there are grounds for seeking
  121. Supreme Court review.-  6th Circuit Rule 12(f)  (empha-
  122. sis in original).  We do not believe that the Criminal
  123. Justice Act compels either approach.  From an adminis-
  124. trative point of view, however, we think a plan requiring
  125. approval of the court of appeals is preferable, because
  126. attorneys are more likely to avail themselves of this
  127. avenue for relief if they have the endorsement of the
  128. court to back up their own judgment.
  129.